souverain sacrificateur selon l'ordre de Melchisédek

Hébreux 6.20

là où Jésus est entré pour nous comme précurseur,

ayant été fait souverain sacrificateur

pour toujours, selon l’ordre de Melchisédek.

Hébreux 7

1. En effet, ce Melchisédek, roi de Salem, sacrificateur du Dieu Très-Haut, qui alla au-devant d’Abraham lorsqu’il revenait de la défaite des rois, qui le bénit,

2. et à qui Abraham donna la dîme de tout, -qui est d’abord roi de justice, d’après la signification de son nom, ensuite roi de Salem, c’est-à-dire roi de paix,

3. qui est sans père, sans mère, sans généalogie, qui n’a ni commencement de jours ni fin de vie, mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu, ce Melchisédek demeure sacrificateur à perpétuité.

La prophétie présentée ici se résume en la phrase suivante : "grand prêtre selon l’ordre de Melchisédech".

D’après les missionnaires, Melchisédek apparaîtrait comme la préfiguration de Jesus.

Genèse 14.18

Melchisédek, roi de Salem, fit apporter du pain et du vin: il était sacrificateur du Dieu Très-Haut.

Melchisédek, d’après l’épître, serait un homme, roi de Salem. Grand-prêtre, il ne connaîtrait ni début, ni fin, ni père, ni mère, ni aucune généalogie.

Par cette circonstance, il serait donc comme Jesus "mais qui est rendu semblable au Fils de Dieu". À la différence près que Jesus est né d’une femme, et qu’on lui prête une hypothétique généalogie…

Mais revenons-en à ce personnage. Melchisédek n’est pas un prénom. C’est en réalité un titre similaire à celui conféré à Ramsès : "pharaon" ou à tous les "césar" de Rome.

Melchisédek s’écrit en deux partis (וּמַלְכִּי-צֶדֶק) qui se traduit en réalité par "et Malki-Tsèdeq" (ou le roi de justice).

Malki-Tsèdeq n’est pas son nom, comme nous l’indique Rachi dans son commentaire : "Et Malki-Tsèdeq Le midrach explique : c’était Chem, le fils de Noa‘h (Nedarim 32b)."

Le narrateur de l’épître aux hébreux a simplement créé un prénom à partir de ce titre qui deviendrait plutôt "Malki-Tsèdeq" si l’on devait en faire une translittération

Après avoir compris que Malki-Tsèdeq n’était pas un nom, voyons la revendication missionnaire à propos de Jesus en tant que grand prêtre selon l’ordre de Melchisédech.

Cette prétention, dans l’épitre aux hébreux contredit totalement le rôle du Mashiah ben David.

Notons tout d’abord que le Malki-Tsèdeq est antérieur au don de la Torah. Ce personnage a existé avant la promesse d’un Messie, fils de David.

De quelle façon peut-il être présenté comme une préfiguration ou une référence quant à la figure messianique ?

La prêtrise a été accordée à Aaron et à sa descendance, à perpétuité. Le Mashiah ne peut donc pas venir de la tribu de Levi, comme il ne peut pas être de deux tribus en même temps :

Exode 40

13. Tu revêtiras Aaron des vêtements sacrés, tu l’oindras, et tu le sanctifieras, pour qu’il soit à mon service dans le sacerdoce.

14. Tu feras approcher ses fils, tu les revêtiras des tuniques,

15. et tu les oindras comme tu auras oint leur père, pour qu’ils soient à mon service dans le sacerdoce. Cette onction leur assurera à perpétuité le sacerdoce parmi leurs descendants.

Ici, Dieu garantit à Moïse que "Cette onction leur assurera à perpétuité le sacerdoce parmi leurs descendants".

Mais selon hébreux, Aaron a perdu le sacerdoce :

11. Si donc la perfection avait été possible par le sacerdoce Lévitique,

car c’est sur ce sacerdoce que repose la loi donnée au peuple,

qu’était-il encore besoin qu’il parût un autre sacrificateur selon l’ordre de Melchisédek,

et non selon l’ordre d’Aaron?

12. Car, le sacerdoce étant changé,

nécessairement aussi il y a un changement de loi.

D’après ces verset, Dieu aurait menti à Aaron !

Malki-Tsèdeq était un personnage non-juif.

Si celui-ci est la préfiguration de Jesus en matière de messie, cela voudrait dire que le Mashiah est non-juif ?

La conviction missionnaire serait de dire qu’entre Malki-Tsèdeq et le don de la Torah puis les promesses messianiques, rien ne se serait passé.

On oublie tout ! La Torah ne vaut rien et les promesses seraient caduques.

18. Il y a ainsi abolition

d’une ordonnance antérieure,

à cause de son impuissance

et de son inutilité

Le narrateur d’hébreu se pense certainement plus grand que Dieu.

Exode 29.9

Le sacerdoce leur appartiendra

 par une loi perpétuelle.

Tu consacreras donc Aaron et ses fils.

Nombres 25.13

Ce sera pour lui (Pinhas) et pour sa postérité après lui l’alliance d’un sacerdoce perpétuel

Comment "Hébreu" peut-il contredire Dieu lui-même ?

Cet enseignement est une véritable aberration !

Mais comme il le souligne, d’après lui :

19. Car la loi n’a rien amené

à la perfection,

et introduction

d’une meilleure espérance,

par laquelle

nous nous approchons

de Dieu.

Excepté le fait que :

Psaume 19.8

La loi (Torah) de l’Éternel est parfaite

L’histoire concernant Malki-Tsèdeq se passe bien avant le don de la Torah, bien avant la promesse d’un Mashiah.

Tout cela est apparemment occulté par l’auteur de l’épître aux hébreux, mais aussi par les missionnaires.

Malki-Tsèdeq est un roi non juif, et tout ceci se produit avant l’annonce faite à Abraham.

Notez que Malki-Tsèdeq interagit avec Abram, non Abraham, comme prétendu en Hébreux 7.1 :

Genèse 14.19

Il bénit Abram, et dit: Béni soit Abram par le Dieu Très-Haut,

maître du ciel et de la terre!

Toutes ces incohérences posent problème. Quel est le but de l’auteur ? Pourquoi inventer un nouveau sacerdoce ?

Le Mashiah sera roi, promis à David. La prêtrise incombe au descendant d’Aaron et il est impossible de faire partie de deux tribus en même temps.